sar fljdrikighets (consistensy) problemRiktlinjerHittar terkommande och generellaMissar en del allvarliga problemproblemKan anvndas av mjukvaruutvecklareKognitiva genomgngarHjlper till att definiera anvndarnas Behver uppgiftsdefinitions metodikml och frutsttningarOmstndligKan anvndas av mjukvaruutvecklareMissar generella och terkommande problemStudie B: Jmfrelse av empirisk testning och genomgngsmetoderI den hr studien jmfrdes anvndarvnlighets testning med individuella och grupp genomgngar (walkthroughs) fr att hitta anvndarvnlighets problem. Huvudfrgor:Anvndarvnlighets problem; hur klarar sig de tv metoderna vid olika anvndarvnlighets problem?Reliabilitet av skillnader: om de tv metoderna skiljer sig i frga om effektivitet att hitta anvndarvnlighets problem, finns skillnaderna kvar vid tester av andra system?Kostnadseffektivitet: vilken r den relativa kostnadseffektiviteten i de tv teknikerna med avseende p att hitta anvndarvnlighets problem?Mnskliga faktorn inblandning: hur mycket mnskliga faktorer mste man blanda in fr att anvnda de tv teknikerna?Sex mnskliga faktor specialister deltog vid de individuella genomgngarna, sex par i grupp genomgngarna och sex anvndare deltog i anvndarvnlighets testerna. Alla tester tog 3 timmar.Vid genomgngarna fick evaluerarna riktlinjer och frbestmda uppgifter och de fick registrera problemen de upptckte.Vid anvndarvnlighets testerna ombads anvndarna identifiera och beskriva problemen, som registrerades av evaluatorerna.Anvndarvnlighets problemen klassificerades s att jmfrelser kunde gras mellan teknikerna. Kallas ”problem allvarlighets klassifikation”.Resultaten frn jmfrelsen var:Den empiriska anvndarvnlighets testnings tekniken hittade flest problem. Inklusive flera svra problem som inte upptcktes av genomgngs grupperna. Frfattarna freslr att genomgngar r bra alternativ nr resurserna r sm och nr man ska besluta om alternativa designer tidigt i designens livscykel.De olika teknikerna kompl...
